Mais do Mesmo (a favor da estética)
20 de junho de 2012, lá pelas 22h55.
Gol do Danilo.
E agora ?
Bom, agora é assitir mais do mesmo.
Mais do mesmo futebol adotado pela Suíça nos anos 30 e depois pela Itália nos anos 60.
Mais do mesmo futebol praticado pelo Chelsea na semifinal da Champions League.
Mais do mesmo que vemos do Corinthians desde que o Tite assumiu a equipe.
Retranca: esquema tático utilizado por times sem projeção de ganhar do adversário. Geralmente adotado por equipes de pequeno porte contra gigantes do cenário regional.
Sim, acho covardia um time do porte dos supracitados se comportar de tal maneira dentro de campo.
Afinal de contas, o que é mais anti-jogo do que abdicar da bola e deixar o outro time jogar ?
E para piorar o quadro, além de estacionar 10 homens num retangulo de 20 a 30 metros de largura, cada um dos raros contra-ataques desperdiçados é remediado com uma imediata falta para matar a subida do adversário em direção ao gol.
Mas o que faz uma retranca ganhar um jogo ? - ouço-lhes perguntar.
Bom, na verdade é uma conjunção de fatores:
- No caso do Chelsea foram os 30 mil jogadores postados na frente da área; mais violência, fazendo tanto faltinhas bestas quanto dando pegadas mais fortes em qualquer jogador do Barça que fizesse menção de passar de alguma das duas linhas; mais sorte.
Sorte é imprescindível para ganhar de um time com o poder do Barcelona, isso é lógico.
Sem um mínimo de sorte, não tem como.
(notem que eu não disse que é apenas sorte que ganha o jogo)
Sem bola desviada que não entra no gol e cai nas mãos do goleiro, não sobrando nunca para alguém do time que está atacando; sem pênalti que pega no travessão; sem bicão pra qualquer lado que deixa o atacante sozinho contra o goleiro no último lance da partida; não tem como ganharem.
- No caso do Corinthians, foi a mediocridade do futebol brasileiro que salvou eles. Nem precisaram ter sorte ou bater.
Não fosse o Santos completamente dependente de Neymar e Ganso, o Timão perdia, e perdia feio.
A defesa corinthiana não é tão poderosa assim como todos os torcedores se orgulham.
É uma zaga bem montadinha, com jogadores que sabem defender. Não é ruim, mas não é do nível que dizem por aí.
Paulinho ?
Melhor volante do Brasil e um dos melhores jogadores do país ?
Desde quando o futebol brasileiro é medido com o quão bem o indivíduo sabe defender sem a bola ?
E sim, ele só sabe fazer isso. Defender os espaços vazios.
É uma característica muito desejável para um volante, mas não é o que faz um volante ser o melhor do país.
Saída de bola ele não tem muita, quando pega nela, passes certos só os de lado, e só consegue ajudar no lance quando dá um passe de 5 metros na diagonal e corre pra frente pra receber a bola do companheiro.
Mesmo assim, ele quase sempre erra (se precisar é só pegar qualquer VT de jogos e contar quantas vezes eles de fato erra; vocês ficariam surpresos com o número) o passe logo em seguida.
E se por algum acaso resolve driblar e acerta, ele erra o chute (mais uma vez, é só pegar VT e contar quantos chutes são dados e quantos vão na mira do gol, não precisa nem contar quantos entram).
Eis os Ídolos dessa época.
Gol do Danilo.
E agora ?
Bom, agora é assitir mais do mesmo.
Mais do mesmo futebol adotado pela Suíça nos anos 30 e depois pela Itália nos anos 60.
Mais do mesmo futebol praticado pelo Chelsea na semifinal da Champions League.
Mais do mesmo que vemos do Corinthians desde que o Tite assumiu a equipe.
Retranca: esquema tático utilizado por times sem projeção de ganhar do adversário. Geralmente adotado por equipes de pequeno porte contra gigantes do cenário regional.
Sim, acho covardia um time do porte dos supracitados se comportar de tal maneira dentro de campo.
Afinal de contas, o que é mais anti-jogo do que abdicar da bola e deixar o outro time jogar ?
E para piorar o quadro, além de estacionar 10 homens num retangulo de 20 a 30 metros de largura, cada um dos raros contra-ataques desperdiçados é remediado com uma imediata falta para matar a subida do adversário em direção ao gol.
Mas o que faz uma retranca ganhar um jogo ? - ouço-lhes perguntar.
Bom, na verdade é uma conjunção de fatores:
- No caso do Chelsea foram os 30 mil jogadores postados na frente da área; mais violência, fazendo tanto faltinhas bestas quanto dando pegadas mais fortes em qualquer jogador do Barça que fizesse menção de passar de alguma das duas linhas; mais sorte.
Sorte é imprescindível para ganhar de um time com o poder do Barcelona, isso é lógico.
Sem um mínimo de sorte, não tem como.
(notem que eu não disse que é apenas sorte que ganha o jogo)
Sem bola desviada que não entra no gol e cai nas mãos do goleiro, não sobrando nunca para alguém do time que está atacando; sem pênalti que pega no travessão; sem bicão pra qualquer lado que deixa o atacante sozinho contra o goleiro no último lance da partida; não tem como ganharem.
- No caso do Corinthians, foi a mediocridade do futebol brasileiro que salvou eles. Nem precisaram ter sorte ou bater.
Não fosse o Santos completamente dependente de Neymar e Ganso, o Timão perdia, e perdia feio.
A defesa corinthiana não é tão poderosa assim como todos os torcedores se orgulham.
É uma zaga bem montadinha, com jogadores que sabem defender. Não é ruim, mas não é do nível que dizem por aí.
Paulinho ?
Melhor volante do Brasil e um dos melhores jogadores do país ?
Desde quando o futebol brasileiro é medido com o quão bem o indivíduo sabe defender sem a bola ?
E sim, ele só sabe fazer isso. Defender os espaços vazios.
É uma característica muito desejável para um volante, mas não é o que faz um volante ser o melhor do país.
Saída de bola ele não tem muita, quando pega nela, passes certos só os de lado, e só consegue ajudar no lance quando dá um passe de 5 metros na diagonal e corre pra frente pra receber a bola do companheiro.
Mesmo assim, ele quase sempre erra (se precisar é só pegar qualquer VT de jogos e contar quantas vezes eles de fato erra; vocês ficariam surpresos com o número) o passe logo em seguida.
E se por algum acaso resolve driblar e acerta, ele erra o chute (mais uma vez, é só pegar VT e contar quantos chutes são dados e quantos vão na mira do gol, não precisa nem contar quantos entram).
Eis os Ídolos dessa época.
Eu acho que a situação é um pouco diferente. Hoje o futebol se tornou profissional, são empresas multinacionais com representação, obviamente, pelo globo inteiro ou grande parte dele. E como toda empresa, esta depende de resultados e resultados no futebol são vitórias.
Não seria nada inteligente, apesar de lindo, o Chelsea abrir o jogo, pressionar o Barcelona e tentar vencer deliberadamente. O Arsenal faz isso toda Champions e nunca passa do Barcelona, por sinal ganhou a primeira vitória contra o Barça na Champions passada por 2 x 1. Depois tomou de 4.
Como já disse, o futebol é uma empresa com foco no resultado não em pessoas, logo nada adianta para o Arsenal sair do jogo novamente falando: "Caramba, perdi, mas joguei aberto, tentando vencer sempre!", claro que nisso é melhor do que jogar fechado como o Once Caldas fez uma época e perder da mesma forma alguns jogos.
O futebol vive de Resultados, claro que esse Chel who? vai ser lembrado. É como a Holanda de 1974, lembrada até hoje, lindo de se ver, não ganhou nada, time de pipoca, mas ainda lembrado. Quem tem o troféu em casa é a Alemanha que anulou esse esquema.
Não acho que o Corinthians jogue como o Chelsea jogou, porém vejo com uma marcação muito mais sobre pressão. Nessa última quarta deu para perceber isso. O Santos não conseguiu fazer nada, decepcionante.
As vezes é possível armar um jogo bonito. Agora não adianta eu ter um time com Fabinho Capixaba numa lateral e Pará na outra e querer jogar bonito, vou ser chamado de burro e ver o futebol mais feio da história.
O Santos só joga "bonito" por causa de 2 ou 3 jogadores: Neymar, Ganso e Elano (no máximo). Todos os outros 9 ou 8 jogadores são pragmáticos, previsíveis e comuns. Isto entra no que você escreveu, mediocridade do futebol, não só brasileiro, mas mundial também, que em sua evolução priorizou o crescimento físico e não técnico.